Lizenzieren

Damit andere eure Software verwenden können, sollte sie eine oder mehrere Lizenzen erhalten, die die Nutzungsbedingungen beschreiben. Andernfalls dürfte sie meist urheberrechtlich geschützt sein. Urheber sind diejenigen, die zur Software originär beigetragen haben. Wenn eine Software relizenziert werden soll, ist häufig die Zustimmung aller Personen erforderlich, die Urheberschaft beanspruchen können.

Bemerkung

Dies stellt keine Rechtsberatung dar. Wendet euch im Zweifelsfall an eine Rechtsvertretung oder die Rechtsabteilung eures Unternehmens.

Siehe auch

Proprietäre Softwarelizenzen

Proprietäre Softwarelizenzen sind selten standardisiert; sie können kommerziell, Shareware oder Freeware sein.

Freie und Open-Source Softwarelizenzen

Sie werden von der Free Software Foundation (FSF) und der Open Source Initiative (OSI) definiert. Dabei kann im Wesentlichen unterschieden werden zwischen Copyleft-, freizügigen- und gemeinfreien Lizenzen.

Copyleft- oder reziproke Lizenzen

Copyleft-Lizenzen verpflichten die Lizenznehmer, jegliche Bearbeitung der Software (sog. Derivate, unter die Lizenz des ursprünglichen Werks zu stellen. Dies soll Nutzungseinschränkungen der Software verhindern. Die bekannteste Copyleft-Lizenz ist die GPL. Dabei wird das Copyleft der GPL (GNU General Public License) als sehr stark, das der Mozilla Public License hingegen als sehr schwach angesehen.

Da die Lizenzgeber nicht selbst an ihr eigenes Copyleft gebunden sind, können sie neue Versionen auch unter proprietärer Lizenz veröffentlichen oder Dritten dies erlauben (Mehrfachlizenzierung).

Durch Copyleft-Lizenzen können bei der Verbreitung zusammen mit Software unter anderen freien Lizenzen jedoch schnell Inkompatibilitäten entstehen. So ist beispielsweise die 3-Clause-BSD-Lizenz mit der GPL inkompatibel.

Die EUPL ist hingegen eine reziproke Lizenz, die zumindest mit den meisten anderen offenen reziproken Lizenzen kompatibel und interoperabel ist: Die kompatiblen Lizenzverpflichtungen haben Vorrang, wenn sie mit den sich aus der EUPL ergebenden Verpflichtungen in Konflikt geraten.

Freizügige Open-Source-Lizenzen

Freizügige oder permissive Open-Source-Lizenzen erlauben eine breitere Wiederverwendung als die Copyleft-Lizenzen. Ableitungen und Kopien des Quellcodes können unter Bedingungen verbreitet werden, die grundlegend andere Eigenschaften haben als die der Originallizenz. Die bekanntesten Beispiele solcher Lizenzen sind MIT und BSD.

Gemeinfreie Lizenzen

Bei gemeinfreien oder Public Domain-Lizenzen gehen die Urheberrechte an die Allgemeinheit über. Zur Kennzeichnung der Gemeinfreiheit von Software wurde die WTFPL erstellt.

Nicht-Software-Lizenzen

Open-Source-Software-Lizenzen werden häufig auch für Werke verwendet, die nicht Software sind. Oft sind sie jedoch nicht die beste Wahl.

Daten, Medien, etc.

CC0 1.0, CC BY 4.0 und CC BY-SA 4.0 sind offene Lizenzen, die für Nicht-Software-Material verwendet werden, von Datensätzen bis zu Videos. Sie sind jedoch nicht für Software empfohlen.

Tipp

Machine Learning-Modelle

Es ist eine offene Frage, ob KI/ML-Modellgewichte überhaupt urheberrechtsfähig sind. Das US-Urheberrechtsgesetz schließt ausdrücklich „jede Idee, jedes Verfahren, jeden Prozess, jedes System, jede Betriebsmethode, jedes Konzept, jeden Grundsatz oder jede Entdeckung, unabhängig von der Form, in der sie in einem solchen Werk beschrieben, erläutert, illustriert oder verkörpert werden“ von urheberrechtlich schützbaren Werken aus.Darüber hinaus hat das US-Urheberrechtsamt erklärt, dass sich dieser Ausschluss auch auf „wissenschaftliche oder technische Methoden oder Entdeckungen“, „mathematische Prinzipien“ und „Formeln oder Algorithmen“ erstreckt.

Es ist noch nicht klar, ob Modellgewichte als Werke menschlicher Urheberschaft oder eher als Ergebnisse automatisierter Prozesse angesehen werden können. Diese Fragen müssen von den Gerichten erst noch entschieden werden.

Während viele ML-Modelle offene Softwarelizenzen verwenden wie z.B. MIT oder Apache 2.0, gibt es eine Reihe von ML-Modell-spezifischen Lizenzen, die für ein Unternehmen oder bestimmte Modelle entwickelt wurden:

KI-Modelle, die zwar unter einer Open-Source-Lizenz stehen, deren Schulungsdaten und -Programme jedoch nicht veröffentlicht wurden, sind nicht konform mit den Debian Free Software Guidelines (DFSG), s.a. Interpretation of DFSG on Artificial Intelligence (AI) Models.

Auch für die Open Source Initiative (OSI) geht die Definition von Open-Source-KI weit über die Verwendung eines Modells hinaus – es muss auch verständlich sein, wie das Modell erstellt wurde, und das Modell muss auch verändert und mit anderen geteilt für jeden Zweck geteilt werden können. Diese vier Freiheiten sind erfüllt mit

Open Data

Ausreichend detaillierte Informationen über die zum Training des Systems verwendeten Daten, so dass ein im Wesentlichen gleichwertiges System aufgebaut werden kann.

Open Code

Der vollständige Quellcode, der für das Training und den Betrieb des Systems verwendet wird unter von der OSI genehmigten Lizenzen.

Open Weights

Modellparameter, wie z. B. Gewichte oder andere Konfigurationseinstellungen unter von der OSI genehmigten Lizenzen.

Die OSI entwickelte entsprechend OSAID 1.0, die u.a. für folgende Modelle gilt:

Vermutlich würden auch die folgenden Modelle die Anforderungen erfüllen, wenn sie ihre rechtlichen Bedingungen ändern würden:

Es gibt jedoch auch einige Modelle, die analysiert wurden und nicht bestanden haben, weil ihnen erforderlichen Komponenten und/oder rechtlichen Vereinbarungen fehlen:

  • Meta: Llama2

  • xAI: Grok

  • Microsoft: Phi-2

  • Mistral AI: Mixtral

Siehe auch

Datenbanken

Einige der wenigen Lizenzen für Datenbanken ist die Open Data Commons Open Database License (ODbL) v1.0, die z.B. von OpenStreetMap (OSM) verwendet wird.

Dokumentation

Jede Open-Source-Softwarelizenz oder offene Lizenz für Medien gilt auch für Software-Dokumentation. Wenn ihr unterschiedliche Lizenzen für eure Software und deren Dokumentation verwendet, solltet ihr darauf achten, dass die Quellcode-Beispiele in der Dokumentation auch unter der Software-Lizenz lizenziert sind. Neben den oben bereits genannten Creative Commons-Lizenzen gibt es speziell für freie Dokumentationen folgende Lizenzen.

GNU Free Documentation License (FDL)

Copyleft-Lizenz für Dokumentationen, die für alle GNU-Handbücher verwendet werden soll. Ihre Anwendbarkeit ist auf textuelle Werke (Bücher) beschränkt.

FreeBSD Documentation License

Freizügige Dokumentationslizenz mit Copyleft, die mit der GNU FDL vereinbar ist.

Open Publication License, Version 1.0

freie Dokumentationslizenz mit Copyleft, sofern keine der Lizenzoptionen aus Abschnitt VI der Lizenz wahrgenommen werden. In jedem Fall ist sie mit der GNU FDL unvereinbar.

Schriftarten

SIL Open Font License 1.1

Schriftlizenz, die in anderen Werken frei verwendet werden kann.

GNU General Public License 3

Sie kann auch für Schriften verwendet werden, sie darf jedoch nur mit der Schriftausnahme in Dokumente eingebunden werden.

Siehe auch

LaTeX ec fonts

Freie European Computer Modern- und Text Companion-Schriften, die üblicherweise mit Latex verwendet werden.

Arphic Public License

Freie Lizenz mit Copyleft.

IPA Font license

Freie Lizenz mit Copyleft, deren abgeleitete Werte jedoch nicht den Namen des Originals verwenden oder beinhalten dürfen.

Hardware

Die Open Source Hardware Association (OSHWA) akzeptiert neben der GNU General Public License (GPL) und den Creative Commons Lizenzen auch die folgenden speizialisierten Lizenzen:

CERN-OHL-P-2.0

Freizügige Variante

CERN-OHL-W-2.0

Schwach wechselseitige Variante

CERN-OHL-S-2.0

Copyleft- oder stark wechselseitige Variante

TAPR

Copyleft-Lizenz

Solderpad Hardware License

Freizügige Lizenz, die auf der Apache 2.0-Softwarelizenz basiert

Siehe auch

Auswahl geeigneter Lizenzen

Übersichten über mögliche Lizenzen findet ihr in SPDX License List oder OSI Open Source Licenses by Category. Bei der Wahl geeigneter Lizenzen unterstützt euch die Website Choose an open source license und Comparison of free and open-source software licenses.

Wenn ihr z.B. eine möglichst große Verbreitung eures Pakets erreichen wollt, sind MIT- oder die BSD-Varianten eine gute Wahl. Die Apache-Lizenz schützt euch besser vor Patentverletzungen, ist jedoch nicht kompatibel mit der GPL v2.

Abhängigkeiten überprüfen

Zudem solltet ihr schauen, welche Lizenzen diejenigen Pakete haben, von denen ihr abhängt und zu denen ihr kompatibel sein solltet:

Software-Lizenz-Kompatibilität

Lizenzkompatibilität für abgeleitete Werke oder kombinierte Werke aus eigenem Code und externem Code, der unter einer Open-Source-Lizenz steht (aus License compatibility, in Anlehnung an The Rise of Open Source Licensing S. 119).

Siehe auch

Um Lizenzen zu analysieren, könnt ihr euch license compatibility anschauen.

Mit liccheck könnt ihr Python-Pakete und ihre Abhängigkeiten mit einer requirement.txt-Datei überprüfen z.B.:

liccheck -s liccheck.ini -r requirements.txt
gathering licenses...
3 packages and dependencies.
check unknown packages...
3 packages.
    cffi (1.15.1): ['MIT']
      dependency:
          cffi << cryptography
    cryptography (41.0.3): ['Apache Software', 'BSD']
      dependency:
          cryptography
    pycparser (2.21): ['BSD']
      dependency:
              pycparser << cffi << cryptography

Darüberhinaus kann es auch sinnvoll sein, ein Package unter mehreren Lizenzen zu veröffentlichen. Ein Beispiel hierfür ist cryptography/LICENSE:

This software is made available under the terms of either of the licenses found in LICENSE.APACHE or LICENSE.BSD. Contributions to cryptography are made under the terms of both these licenses.

The code used in the OpenSSL locking callback and OS random engine is derived from the same in CPython, and is licensed under the terms of the PSF License Agreement.

GitHub

Auf GitHub könnt ihr euch eine Open Source-Lizenz in eurem Repository erstellen lassen.

  1. Geht zur Hauptseite eures Repository.

  2. Klickt auf Create new file und gebt anschließend als Dateiname LICENSE oder LICENSE.md ein.

  3. Anschließend könnt ihr rechts neben dem Feld für den Dateinamen auf Choose a license template klicken.

  4. Nun könnt ihr die für euer Repository passende Open Source-Lizenz auswählen.

  5. Ihr werdet nun zu zusätzlichen Angaben aufgefordert, sofern die gewählte Lizenz dies erfordert.

  6. Nachdem ihr eine Commit-Message angegeben habt, z.B. Add license, könnt ihr auf Commit new file klicken.

Falls ihr in eurem Repository bereits eine /LICENSE-Datei hinzugefügt habt, verwendet GitHub licensee um die Datei mit einer kurzen Liste von Open-Source-Lizenzen abzugleichen. Falls GitHub die Lizenz eures Repository nicht erkennen kann, enthält es möglicherweise mehrere Lizenzen oder ist zu komplex. Überlegt Euch dann, ob ihr die Lizenz vereinfachen könnt, z.B. indem ihr Komplexität in die /README-Datei auslagert.

Umgekehrt könnt ihr auf GitHub auch nach Repositories mit bestimmten Lizenzen oder Lizenzfamilien suchen. Eine Übersicht über die Lizenz-Schlüsselwörter erhaltet ihr in Searching GitHub by license type.

Schließlich könnt ihr euch von Shields.io ein License-Badge generieren lassen, das ihr z.B. auf eurer README-Datei einbinden könnt:

|License|

.. |License| image:: https://img.shields.io/github/license/veit/python4datascience.svg
   :target: https://github.com/veit/python4datascience/blob/main/LICENSE

License

Standardformat für die Lizenzierung

SPDX steht für Software Package Data Exchange und definiert eine standardisierte Methode zum Austausch von Urheberrechts- und Lizenzinformationen zwischen Projekten und Personen. Die passenden SPDX-Identifier könnt ihr aus der SPDX License List auswählen und dann in den Kopf eurer Lizenzdateien eintragen:

# SPDX-FileCopyrightText: [year] [copyright holder] <[email address]>
#
# SPDX-License-Identifier: [identifier]

Konformität überprüfen

REUSE

REUSE wurde von der FSFE initiiert, um die Lizenzierung freier Software-Projekte zu erleichtern. Das REUSE tool überprüft Lizenzen und unterstützt euch bei der Einhaltung der Lizenzkonformität, z.B.:

$ cd cryptography
$ reuse lint
# FEHLENDE URHEBERRECHTS- UND LIZENZINFORMATIONEN

Die folgenden Dateien haben keine Urheberrechts- und Lizenzinformationen:
* .gitattributes
* .github/ISSUE_TEMPLATE/openssl-release.md
…
* vectors/cryptography_vectors/x509/wosign-bc-invalid.pem
* vectors/pyproject.toml

Die folgenden Dateien haben keine Lizenzinformationen:
* docs/_ext/linkcode_res.py
* src/cryptography/__about__.py


# ZUSAMMENFASSUNG

* Falsche Lizenzen: 0
* Veraltete Lizenzen: 0
* Lizenzen ohne Dateiendung: 0
* Fehlende Lizenzen: 0
* Unbenutzte Lizenzen: 0
* Verwendete Lizenzen: 0
* Read errors: 0
* files with copyright information: 2 / 2806
* files with license information: 0 / 2806

Leider ist Ihr Projekt nicht konform mit Version 3.0 der REUSE-Spezifikation :-(

Mit der REUSE API könnt ihr euch auch ein dynamisches Compliance-Badge generieren:

REUSE-compliant Badge

GitLab-CI-Workflow

Ihr könnt REUSE problemlos in euren Continuous Integration-Workflow integrieren:

Ihr könnt reuse lint automatisch als Pre-Commit-Hook bei jedem Commit ausführen lassen, indem ihr Folgendes zu eurer .pre-commit-config.yaml-Datei hinzufügt:

repos:
- repo: https://github.com/fsfe/reuse-tool
  rev: v2.1.0
  hooks:
  - id: reuse

Fügt der .gitlab-ci.yml-Datei Folgendes hinzu:

reuse:
  image:
    name: fsfe/reuse:latest
    entrypoint: [""]
  script:
    - reuse lint

Auf GitHub könnt ihr die REUSE-Aktion mit der GitHub-Aktion REUSE Compliance Check in euren Workflow integrieren, indem ihr z.B. Folgendes zu eurer workflow .yml-Datei hinzufügt:

name: REUSE Compliance Check
on: [push, pull_request]
jobs:
  test:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
    - uses: actions/checkout@v4
    - name: REUSE Compliance Check
      uses: fsfe/reuse-action@v2

Alternativen

ISO/IEC 5230/OpenChain

empfiehlt REUSE als eine Komponente, um die Klarheit der Lizenz- und Urheberrechtssituation zu verbessern, stellt jedoch höhere Anforderungen, um eine vollständige Konformität zu erreichen.

Sie basiert auf der OpenChain Specification 2.1 und ist ein internationaler Standard zu Software-Lieferketten, vereinfachter Beschaffung und Open-Source-Lizenz-Compliance.

Siehe auch

AboutCode

ist eine Community von Open-Source-Entwicklern, die die Nutzung von Open Source durch die Entwicklung von Open-Source-Tools für die Software Composition Analysis (SCA) erleichtern.

ScanCode

bietet eine Reihe von Tools und Anwendungen zum Scannen von Software-Codebasen und -paketen, um den Ursprung und die Lizenz (Provenienz) von Open-Source-Software (und anderer Software von Drittanbietern) zu ermitteln.

DeltaCode

vergleicht zwei Codebase-Scans, um signifikante Änderungen zu erkennen.

ClearlyDefined

sammelt und zeigt Informationen über die Lizenzierungs- und Urheberrechtssituation eines Software-Projekts an.

Screenshot der ClearlyDefined-Website mit cryptography-Beispiel
FOSSology

ist ein Toolkit für die Einhaltung freier Software, das Informationen in einer Datenbank mit Lizenz-, Copyright- und Exportscanner speichert.

OSS Review Toolkit (ORT)

ist ein Toolkit zur Automatisierung und Orchestrierung von FOSS-Richtlinien, mit dem ihr eure (Open-Source-)Software-Abhängigkeiten verwalten könnt. Es

  • generiert OWASP CycloneDX, SPDX Software Bill of Materials (SBOM) oder benutzerdefinierte FOSS-Attributionsdokumentation für euer Softwareprojekt

  • automatisiert eure FOSS-Policy, um euer Softwareprojekt und seine Abhängigkeiten auf Lizenzierung, Sicherheitslücken, Quellcode und technische Standards zu prüfen

  • erstellt ein Quellcode-Archiv für euer Softwareprojekt und seine Abhängigkeiten, um bestimmte Lizenzen einzuhalten

  • korrigiert Paket-Metadaten oder Lizenzfeststellungen selbst

Siehe auch

licensechecker

Ein Kommandozeilenwerkzeug, das Installationsverzeichnisse nach Lizenzen durchsucht.

Siehe auch

Python-Paket-Metadaten

Mit PEP 658 wird die METADATA-Datei aus Distributionen in der PEP 503-Repository-API auf PyPI verfügbar. Damit können die Metadaten der Verteilungspakete analysiert werden ohne dass das ganze Paket heruntergeladen werden muss.

In Python-Paketen gibt es noch weitere Felder, in denen Lizenzinformationen gespeichert werden, wie die Core metadata specifications, die zudem limitiert sind. Dies führt nicht nur zu Problemen für die Autoren, die richtige Lizenz angeben zu können, sondern auch zu Problemen beim Re-Paketieren für diverse Linux-Distributionen.

Aktuell werden zwar einige häufige Fälle abgedeckt und die Lizenzklassifizierung kann auch erweitert werden, es gibt jedoch einige beliebte Klassifizierungen wie License :: OSI Approved :: BSD License, die abgeschafft werden. Damit ist dann jedoch die Abwärtskompatibilität nicht mehr gewährleistet und die Pakete müssen relizensiert werden. Immerhin habt ihr mit trove-classifiers auch eine Möglichkeit, eure Trove-Klassifizierungen zu überprüfen.

Siehe auch

  • PEP 639 – Improving License Clarity with Better Package Metadata

  • PEP 621 – Storing project metadata in pyproject.toml

  • PEP 643 – Metadata for Package Source Distributions